喬治市路牌的繁簡之爭——焦點與意義

◎杜忠全

檳城喬治市古跡區多語路牌的中文用字繁簡之爭，經過近一個月的討論與投票之後，繁體字以超過八成的絕對優勢勝出。當局隨後接納民意，為爭議做下了結論。

喬治市古跡區路牌的繁簡之爭，始於當局安置第三批多語路牌之時，將原先的繁體字替換成簡體，引發民間團體與市民的強烈反彈。按當局的解釋，當初將路牌的中文棄繁就簡，主要的著眼點是文字。他們認為，簡體字既然是當前教育體制所通行的字形，新生代都是學簡化字出身的，對繁體字應有所隔閡才是。同時，簡體字也是中國崛起後多數中文人口所熟悉的字形，因此認定簡化字才能跟“國際”接軌。權衡國內外因素之後，當局決定采納語文工作者的意見，改用簡化字。繁簡路牌爭議爆發之後，主張簡化字的一方反复提出的觀點，大致不出這一思路。

另一方面，出於維護喬治市文化遺產城的完整性，主張繁體字的一方，主要是從古跡文化的角度來陳述主張。塵埃落定之後，如今回頭檢視雙方的論點，大致可說，這是一場各說各話，雙方幾乎沒有真正交集的社會議題論辯。

繁簡路牌的爭論，如從某一方的論述來看，似乎是漢字的繁簡體孰能代表和傳承文化的課題，然而，這是失焦的論爭——仿佛我們又回到20年前棄繁就簡前後的論辯了。無可否認，簡化字已在我國實施20年左右了，40歲以降的中文人口，都是在簡化字的教學下成長的。主張繁體路牌的一方，其實並沒有挑戰教育政策的意圖。究其實，議題的焦點是已然開埠了223年，並在去年被聯合國鑒定為文化遺產城的喬治市古跡。所謂文化傳承的論點，說的並非漢字的文化傳承功能，以及繁簡體漢字究竟孰能更有效地承載文化的問題，而是哪種字形的路牌才能與喬治市的古跡文化有機地結合，展現老城的歷史風情。

因此，雙方討論的中心，應該是喬治市古跡文化的完整性問題，而不是漢字應用的字形選擇——關於後者，有關當局早在20年前就做出決定了，堅持繁體的一方，尤其也不是借路牌來挑戰語文政策。

說到底，這是喬治市的古跡文化議題，而不是漢字文化的問題。真正了解議題重心的應該知道，我們是在討論我們的城，討論如何維護喬治市古跡文化的完整性，以及既然要在路牌上顯示中文，那麼，究竟哪種字形能與古跡區的老建築和舊牌匾結合得更好。漢字字形的世界趨勢，並不在議題裏的。

再者，就算扯上旅遊開發，那麼，我們該關心的，也是我們的城要向外人展現如何的一種風情，而不是假定外來遊客喜歡看哪種字形的路牌。這種主客易位的假設，完全是沒必要的！

喬治市古跡文化的整體性協調，應該是這一場爭論的中心議題；偏離這一點，就模糊焦點了。（按：詳見10月24日，星期六，東方日報-北馬新聞-專題報導）

課題浮現並見諸報端之前，我就在被要求表達意見時指出，繁簡體字形的路牌，其實各有它們得以成立的依據：前者與城市的古跡遺產相呼應，後者則契合當前的語文政策，取繁或就簡，端看我們要從哪個角度來抉擇。當時我也強調，既然將課題拋給市民來討論，那就不是哪個專家學者說了算，最好的方式是民意表決，以多數市民的意見為依歸（按：見9月8日，星期二，東方日報-北馬新聞）。尋求民意的最佳方式，當然是辦一場市民公投，但專為路牌的中文字形辦公投，未免小題大作了，所耗的人力與財力，也與議題的重要性不相稱。後來由執政當局落實的網路投票和民間組織執行的市民投票——前者的反映顯然熱烈得多，最終結果明顯傾向繁體。

我對投票結果的解讀是：絕大多數參與表達意見的人，都選擇站在古跡文化（而不是語文）的角度來權衡，也理解這一課題的核心所在，因此作出了裁決。

網民以年輕人居多，如按簡體一方所預期的，簡化字教育下的年輕人，應該都支持簡體才是，結果恰恰相反。我想，他們或許忘了，聽港臺流行曲看港臺娛樂頻道和閱讀港臺作家暢銷書的多數年輕人，他們與繁體中文的關係，並非如語文工作者所假定的那般陌生。

關於喬治市中文路牌的繁簡體之爭，當局後來推出民意表決的息爭模式，最後也接納了投票結果。當然，有關的投票在細節上不無瑕疵，但那是會議桌上僵持不下的雙方所議決的解決方案，其結果應該被接受；當局按投票結果來調整政策，也展現了尊重民意的開明作風。自我國獨立以來，這尤其是地方政府將政策征詢民意的頭一遭，雖說不上是重大議題，卻具有一定的意義。

因此，喬治市路牌的繁簡體之爭，也在無意間寫下了一頁歷史。

（2009年11月1日完稿）

（2009年11月3日，星期二，星洲日報，言路版）

 

星洲日報——杜忠全‧喬治市路牌的繁簡之爭‧――焦點與意義

 

網投官網——曹觀友：喬治市古蹟區的中文路牌保留為繁體字

 

光华电子新闻| 古迹中文路牌简繁体争议学者各执一词

 

中國報——古跡區路牌．2管道調查繁體簡體由人民決定

 

http://www.kwongwah.com.my/news/2009/10/27/4.html

 

光明日報——民調獲82%支持‧檳中文路牌換繁體